Только чудо спасло Москву и Санкт-Петербург 14.6.2012

31 Май 2009
12,002
22
38
61
Салехард
#1
В Тверской области 14 июня 2012 года около 14 часов в машинном зале 1-й очереди Калининской АЭС, которая располагается ровно посередине между Москвой и Санкт-Петербургом, произошла авария.

На ремонтной площадке с высоты порядка десяти метров рухнул укрупненный модуль конденсатора турбогенератора весом 108 тонн!!! Только случайность или Божий промысел позволил избежать взрыва, по сравнению с которым Чернобыль показался бы шалостью. Судьба таких городов как Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Санкт-Петербург, Москва после такого взрыва могла быть под большим вопросом.

В результате падения оказались пробиты ремонтная площадка машинного зала на отметке «0» и сам модуль турбогенератора. Это оборудование готовилось к замене летом. По счастливой случайности никто не пострадал, и блок модулей упал, не доехав до работающей турбины, над которой проходил путь транспортировки.

Последствия произошедшего еще неизвестны, все находится в том же состоянии, развалы не разобраны. Однако, по заверению администрации АЭС, других технических повреждений не обнаружено, и все четыре энергоблока продолжают работать в штатном режиме.

Правда, сотрудники АЭС не разделяют оптимизма своего руководства. Вот что пишут люди на сайте www.proatom.ru: «…Если бы первое касание произошло сверху, то этот упавший груз полетел бы в сторону озера, а ротор турбины (и генератора), скорее всего, полетел бы пулей в сторону оболочки реактора. Их траектория могла быть какой угодно (в зависимости от места падения груза), и совсем не факт, что оболочка смогла бы поймать и удержать этот «снаряд», ибо там не одна сотня тонн.
А если учесть неизбежный взрыв из-за мгновенной разгерметизации охлаждаемого водородом генератора, находящегося под напряжением, то делается не по себе. В общем, Чернобыль - это семечки по сравнению с тем, что могло получиться. А стояли мы от этой страшной катастрофы всего в нескольких секундах (или метрах)».

К этой аварии концерн "Росатом" во главе с Сергеем Кириенко шел давно. Федеральное агентство по атомной энергии России (ФААЭ) вместо ученого-атомщика Александра Румянцева возглавил Сергей Кириенко 16 ноября 2005 года. Спустя год атомное агентство вступило на путь преобразования в госкорпорацию "Росатом".
Вот, что я писал после аномально жаркого лета в конце сентября 2010 года.
«Жара лета 2010 года выявила системные ошибки в экономической модели, созданной за годы реформ в России, которые могут привести к глобальным катастрофам и инфраструктурному коллапсу. Выявились две проблемы: одна техническая, другая организационная. Первая, техническая, причина в том, что наши энергетические сети не рассчитаны на то, чтобы выдерживать такую температуру в течение длительного времени. К примеру, за период жары и после него на Калининской атомной станции в Удомле Тверской области случилось 4 инцидента с аварийным отключением энергоблоков. Сами понимаете, это не шутки. По сообщению Управления информации и общественных связей ОАО «Концерн Росэнергоатом»: «23 июля 2010 года в 15 часов 22 минут энергоблок 1 Калининской АЭС был остановлен в связи с возникшим пожаром на открытом распределительном устройстве (ОРУ) 750 кВ. В 15 часов 45 минут действиями расчётов Пожарных частей 8 и 14 пожар потушен. Причина возгорания устанавливается. 19 августа 2010 года в 10 ч 24 мин. действием автоматической защиты остановлен энергоблок 2 Калининской АЭС из-за неисправности в турбопитательном насосе. 19 августа 2010 года в 10 ч 40 мин действием автоматической защиты отключен блок 1 в связи с неисправностью генератора. Остановки энергоблоков произошли по независимым причинам. 6 сентября 2010 года в 20 часов 12 минут действием автоматической защиты отключился от сети турбогенератор энергоблока 2. Причины отключения турбогенератора выясняются». Пока радиационный фон в районе расположения атомной станции находится на уровне, соответствующем нормальной эксплуатации энергоблоков. Но если эти аварии будут продолжаться?

Калининская АЭС является филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом». В составе Калининской атомной станции три действующих энергоблока с водо-водяными энергетическими реакторами (ВВЭР-1000) мощностью 1000 МВт каждый. Ведется строительство энергоблока 4, пуск которого был запланирован в конце 2011 года. Этот блок торжественно открыл Владимир Путин, это событие показали по телевизору, но блок до сих пор в штатном режиме не работает.

Вторая организационная причина в том, что сама реформа энергетики привела к тому, что сложилась система монопольных энергетических компаний, которые функционируют вне рынка, но при этом отсутствуют механизмы регулирования их затрат. В результате руководители этих компаний заинтересованы до бесконечности повышать тарифы, но не мотивированы повышать эффективность своих компаний и производить модернизацию.

Как функционирует сегодня энергетика в России? Существуют так называемые генерирующие компании, которые поставляют энергию на оптовый рынок. У них покупают электроэнергию созданные в регионах энергетические сбытовые компании. Эти компании собирают деньги с потребителей. При этом они располагают часто только офисом и компьютерами. Для того чтобы доставить электроэнергию до потребителей, этот посредник нанимает Облэнерго, в подчинении которого - подстанции и электрические сети.

Чтобы регион развивался, чтобы строились новые заводы и города, необходимо электрические сети развивать и модернизировать. Но у Облэнерго достаточных денег нет, так как они живут на отчисления от сбытовых компаний. Те же, оперируя огромными финансами, по существу, превратились в суррогатные банки, которые запускают деньги на финансовые рынки и получают дополнительные прибыли, оперируя деньгами энергетиков.

Собранные средства с населения и предприятий тратятся по большей части на администрирование системы, воровство и финансовые операции. На модернизацию электрических сетей денег нет и в принципе при такой организации их возникнуть не может. Экономика в таких условиях не может быть конкурентоспособной.

По поводу ситуации в КАЭС я неоднократно высказывался, что при прежнем директоре сложилась на этой станции сложная психологическая обстановка в коллективе, уровень менеджмента не соответствовал требованиям, которые должны предъявляться к таким опасным объектам. В самом «Росатоме» сложилась моральная обстановка, когда главное прибыли, а не безопасность и интересы государства. Я не однократно об этом говорил, и повторяю сейчас. В отношении атомных объектов и атомных территорий требуется радикальное изменение подходов. Нас сегодня спас Бог, но он нам дал шанс исправить ситуацию.

Недавно, 24 мая, КАЭС посетили депутаты ГД - председатель подкомитета по законодательному обеспечению использования атомной энергетики Комитета по энергетике Владимир Поцяпун и заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям Алексей Чепа.

В рамках визита состоялось совещание депутатов с представителями Госкорпорации «Росатом», ОАО «Концерн Росэнергоатом» и руководством Калининской АЭС, на котором было заявлено о начале «Опытно-промышленная эксплуатация» блока №4 который является завершающей частью комплекса работ по вводу энергоблока станции в промышленную эксплуатацию.
На совещании также был заслушан доклад нового директора Калининской АЭС Михаила Канышева, в котором он рассказал о реализации программы повышения мощности энергоблоков до 104%. Михаил Канышев характеризуется многими моими знакомыми, как профессионал-атомщик. Но, может быть, все же не будем гнаться за процентами? А попытаемся разобраться в причинах случившегося. Они более глубоки, чем кажутся на первый взгляд.
http://www.besttoday.ru/posts/5972.html
 
10 Ноя 2009
6,034
319
83
Салехард
#2
фигасе.
Еще после Чернобыля писали что в атомной промышленности и в частности на Чернобыли много мест занимали отнюдь не специалисты в своем деле.
 
30 Май 2009
3,260
0
36
Салехард
#3
Хвала небесам что не бабахнуло, а то мне в отпуск хочется и маршрут движения к месту отдыха аккурат через столицу пролегает... ну через аэропорт столичный
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#4
А что тут удивляться... Бизнес интересы важнее безопасности... Росатом, в соответствии с распоряжением председателя Правительства Путина В.В., несмотря на негативное отношение местного населения, начинает строить Нижегородскую АЭС в местечке Монаково (юг Нижегородской области), проект экологическую экспертизу не прошел, а строить хотят в районе мещерской низменности, на почве склонной к карстовым провалам... Вблизи много крупных городов, национальный заповедник мещера, но еще ближе выксунский металлургический завод, входящий в состав ЗАО "ОМК" пренадлежащий людям близким к Путину...

Население безуспешно борется с системой... Писали и президенту и премьеру бесполезно http://aesmonakovo.net/

При этом рядом с Нижним Новгородом за морожен нулевой цикл еще одной АЭС...
 

ERSH

Администратор
16 Июн 2005
2,309
0
36
#5
по телеку ни слова, или я пропустил. Еще недавно слышал, оказывается на территории Салехарда хотели строить ГидроЭлестростанцию и все ближ лежащие территории должны бли быть затоплены. Это одна из причин почему в Салехарде строили только дерево. Ктонить чтонибудь слышал по этому поводу?

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------

Во, нашел!

Не все планы гидростроителей были реализованы. Не построили Нижнее-Обскую ГЭС в районе Салехарда, хотя проект поддерживал сам Хрущёв. Строительство этой гидроэлектростанции привело бы к полному затоплению не менее 75% Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Под водой могла оказаться огромная территория Севера — от Салехарда до Ханты-Мансийска. Получив мизерную прибавку в текущем производстве электроэнергии, страна лишилась бы уникальных месторождений нефти и газа. Сегодня схожая дилемма возникает в связи с планируемым строительством Эвенкийской ГЭС. Станция планируется фантастической – по некоторым проектам её мощность может достигнуть 20 тыс. МВт (согласно Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики – 8 тыс. МВт). Столь же фантастична затапливаемая территория – 9400 км2, а длина водохранилища будет свыше тысячи километров. Несмотря на безлюдность Эвенкии, переселить придётся 8 тыс. человек, в том числе перенести столицу региона – посёлок Тура. Однако эти места слабо исследованы геологами, и под воду могут уйти ценнейшие запасы полезных ископаемых.
Источник.
 
3 Июн 2009
600
0
16
#6
проект экологическую экспертизу не прошел
Чья экспертиза?? Кто проводил?

---------- Добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:19 ----------

Судьба таких городов как Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Санкт-Петербург, Москва после такого взрыва могла быть под большим вопросом.
Радиус взрыва 400 км!! Это что за взрыв такой? Это сколько энергии пара должно было быть!? В Чернобыле был выброс радиации, а ударной волны не было. А чем тут дожно было так бабахнуть, чтобы на 400 км всё разрушить!?

400 км -- это, помимо уже перечисленного, вся Московская область, Ярославская область (Рыбинск, Ярославль), Череповец, Вологда и т.д и т.д.
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#8
disinvis, читайте по ссылке там все есть... Не прошел, это значит не проходил... У нас так зачастую делается сначала строят потом экспертизы делают...

---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------

ERSH, Интересная информация... Что из области научной фантастики строить ГРЭС в условиях крайнего севера... в средних то широтах зимой намерзает на опорных стенках лед... А что у нас бы было... Да и площадь затопления просто фантастична... По мне энергия ветра это более перспективно у нас, в яр-сале уже строят опытные ветряки... Будем ждать результатов...
 

ERSH

Администратор
16 Июн 2005
2,309
0
36
#9
Aleks_g, ну навернео по этому и отказались, а может и не поэтому хз, но блин был сильно удивлен инфой. оч. интересно :)
 
3 Июн 2009
600
0
16
#11
Не прошел, это значит не проходил...
Серьёзно!? Не прошел = не проходил? lol
У нас так зачастую делается сначала строят потом экспертизы делают...
факты?

а кто то мне утверждал что АЭС наше будущее и технологии их строительства ушли намного вперед после чернобыля
Да так и есть. Куда экономичней и экологичней, чем солнечная энергия.
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#13
На ремонтной площадке с высоты порядка десяти метров рухнул укрупненный модуль конденсатора турбогенератора весом 108 тонн!!! Только случайность или Божий промысел позволил избежать взрыва, по сравнению с которым Чернобыль показался бы шалостью. Судьба таких городов как Великий Новгород, Тверь, Смоленск, Санкт-Петербург, Москва после такого взрыва могла быть под большим вопросом.
Как выяснилось, на самом деле конденсатор всё-таки разрушил корпус турбины, водород в кожухе взорвался, ротор пробил оболочку реактора и активная зона с уровнями порядка 25.000 р/час вышла в атмосферу и движется в сторону Санкт-Петербурга и Краснодара. Около 80% населения Твери и Смоленска уже скончалось от острой лучевой болезни. Но власти всё это тщательно скрывают...

pioneer, ты автора той пурги, что сюда приволок и разместил в посте №1, не знаешь? Если знаешь, передай ему, чтобы завязывал с разными веществами.
какой-то феерический бред, сочиненный наркоманом...
Или это попытка закосить под эффект радиопостановки "Война миров" Уэллса?

---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------

это особенно заметно по чернобылю и фукусиме :rofl:
Насколько экологичен полный цикл производства солнечных батарей и сопутствующего барахла? Насколько энергоемкий этот цикл, и где брать на него энергию? Про экономию, думаю, разговор даже не стоит заводить:grin:
 
#14
Насколько экологичен полный цикл производства солнечных батарей и сопутствующего барахла? Насколько энергоемкий этот цикл, и где брать на него энергию? Про экономию, думаю, разговор даже не стоит заводить
Посчитай насколько экологичен цикл атомной станции от добычи топлива, до утилизации. А уж насколько он энергоемкий..... Кстати последствия от повреждения солнечных батарей устраняют не за счет налогоплательщиков(государства).
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#15
Посчитай насколько экологичен цикл атомной станции от добычи топлива, до утилизации. А уж насколько он энергоемкий.....
У меня нет цифр и методик рассчета этих показателей. Полагаю, что и у тебя тоже. Остается еще сравнить эффективность этих эл.станций, и ответить на вопрос - почему солнечные так слабо распространены?
 
30 Май 2009
4,369
0
36
SaLeHaRD
#16
disinvis, Далеко ходить не надо в бизнес центр Ямал, так вроде называется... В Новом Уренгое... До настоящего времени не введен в эксплуатацию, не получил заключение госстройэкспертизы... А работает давно... В Уренгое полно таких зданий...
 
#17
У меня нет цифр и методик рассчета этих показателей. Полагаю, что и у тебя тоже. Остается еще сравнить эффективность этих эл.станций, и ответить на вопрос - почему солнечные так слабо распространены?
Я сейчас нахожусь в волгодонске - родина "атоммаша". конечно никто не даст мне эти расчеты, но верю словам производственников - атомные - самые неэкологичные станции если брать весь процесс производства, не считая аварийных ситуаций.
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#18
но верю словам производственников - атомные - самые неэкологичные станции если брать весь процесс производства
Это слишком умозрительно и вряд ли стоит от этого отталкиваться. Очевидно пока только то, что по эффективности солнечные сосут у атомных.
 
#19
Это слишком умозрительно и вряд ли стоит от этого отталкиваться. Очевидно пока только то, что по эффективности солнечные сосут у атомных.
Ну это то же слишком умозрительно, если в солнечные вкладывать такие же деньги как в свое время вложили в атомные, то в скором времени все остальные будут сосать.
 
30 Май 2009
1,037
1
38
#20
Andegraund, вот немогу картинку найти, где то в популярной механике была, для того что бы обеспечить германию энергией, то современными солнечными элетростанциями придеться застроить что то около половины европы