Почему наши судьи нас не судят, а засуживают? Почему так редки оправдательные решения, даже несмотря на явные несуразицы обвинения?
Когда только начались ужесточения наказаний за алкоголь за рулем – лишение прав – я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. А шестеро его товарищей – свидетелей – давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, трезвому.
Я общался с ними до суда целый месяц – сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну, как так можно – менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней дверки, как же им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, помогать, закон блюсти, а они хуже бандитов. И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно попался за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, лжесвидетельствовать, тратить время на суды…
И все мы были совершенно уверены, что после показаний аж ШЕСТИ свидетелей парня оправдают.
Его лишили прав на полтора года.
Судья со скучным лицом сильно уставшей женщины зачитала вердикт: нет основания не доверять представленным документам обвинения.
Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять – места не хватит.
В народе водительском существует убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть - инспекторов.
Но послушайте письмо:
«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: «встречка», «пьянка», «отказ от медосвидетельствования».
И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного - не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты.
И вот ты стоишь на оглашении и, как из помойного ведра окатывают: постановление оставить без изменения… жалобу без удовлетворения… признать виновным в совершении…
Руки опускаются. Перестаёшь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда – быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса в мантии с видимостью правосудия.
При этом, изучая практику Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах.
В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?
А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьёй районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьёй, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения начальника ГИБДД на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя Районного суда; проверяется прокуратурой.
Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой, ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед начальством, чтобы, упаси Бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности.
Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу по этим статьям, зачастую звонит председателю районного суда и испрашивает на это разрешение.
И всё равно – каждый факт отмены – галочка на полях в личном деле судьи. Каждый.
Именно потому те судьи, которые не боятся отменять неправосудные акты, просят адвокатов: напишите, как грамотно, в соответствии с законом я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию, а то меня могут наказать. И я всегда пишу. Это тоже ложится в личное дело судьи.
Это о тех судьях, кто имеет мужество отменить неправосудные акты. А теперь о тех, кто принимает их, а их потом отменяет высшая инстанция.
За каждое отменённое Мосгорсудом или Верховным судом решение, судья, принявший его, тоже получает по шапке.
И тоже в его личном деле появляется лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой – 17.
И это - и количество оправдательных актов и отменённых, напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры.
Куда не кинь – всюду клин. И у судьи, поэтому, расчёт очень простой:
Скажем, в год судья мировой принимает обвинительных 100 постановлений. Примерно треть обвиненных обжалуют его решения в районном суде, и треть от этой трети идут дальше – в городской суд. Допустим, вышестоящие суды отменяют в сумме 7-10 из 100 обвинительных постановлений нашего мирового судьи. И вот за эти 7-10 отменённых постановлений мировой судья получает по шапке.
Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7-10 «штрафных баллов» при 100% обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания –
ну, просто невыгодно ему водителя оправдывать!
Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально - лень.
Судьи горсуда не боятся никого, а потому отменяют. Мировые и районные боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел неохота. Проще и выгоднее принять незаконный акт и надеться, что его или подтвердят вышестоящие инстанции, или человек смирится и обжаловать далее не будет.
Такое вот у нас «независимое» правосудие. Такой Дамоклов меч висит над каждым судьёй.
И вот что еще я скажу. У нашего Президента фетиш – борьба с коррупцией. Создаются антикоррупционные комитеты в Госдуме, нанимаются работники и осваиваются многомиллиардные бюджеты. На голубом глазу нам говорят о 22 признаках коррумпированности.
А решение вопроса на поверхности - смелый, честный и самое главное - НЕЗАВИСИМЫЙ суд, не подверженный политике, стоящий исключительно на страже законодательства. Буквы и Духа Закона. Решительно и бескомпромиссно.
Архимед говорил – дайте мне точку опоры и я переверну землю. Я же говорю – сделайте по-настоящему независимый суд и коррупция пропадёт. Рассеется, как туман.
Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..
Андрей Виленский, юрист».
Ну, что тут непонятного? Ясно, как день. Но я добавлю: недавно смотрел ток-шоу Авторского телевидения под громким названием «Народ хочет знать!», где его хозяйка и ведущая задавала аудитории такой вопрос: «Чего не хватает нашим судьям – профессионализма или честности?»
Аудитория старательно отвечала, а я смотрел и поражался, знаете чему? Нет, не тому, что вопрос абсолютно некорректен. И даже не тому, что тележурналисты, исследуя проблему, сами в ней не разобрались.
А тому я поражался, что НИ ОДИН отвечающий не ответил правильно: НЕЗАВИСИМОСТИ нашим судьям не хватает!
Независимости от своих начальников, а их начальникам – независимости от власти не хватает, а вовсе не честности и профессионализма.
Юрий Гейко
http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12340
Когда только начались ужесточения наказаний за алкоголь за рулем – лишение прав – я принял участие в одном судебном процессе. Инспекторы оформили выпившего хозяина машины как сидевшего за рулем. А шестеро его товарищей – свидетелей – давали показания, что владелец машины за рулем не сидел, а передал управление одному из них, трезвому.
Я общался с ними до суда целый месяц – сначала они прислали мне письмо: помогите, мол. Потом мы встречались, разговаривали, я видел их возмущение произволом: ну, как так можно – менты же собственными глазами видели, как парень вышел из задней дверки, как же им не стыдно, они же в погонах, людей должны защищать, помогать, закон блюсти, а они хуже бандитов. И мне было совершенно ясно, что, если бы тот их приятель тогда действительно попался за рулем поддатый, никому бы из них и в голову не пришло бороться, лжесвидетельствовать, тратить время на суды…
И все мы были совершенно уверены, что после показаний аж ШЕСТИ свидетелей парня оправдают.
Его лишили прав на полтора года.
Судья со скучным лицом сильно уставшей женщины зачитала вердикт: нет основания не доверять представленным документам обвинения.
Я был потрясен. А потом привык. Да еще и не к такому! Перечислять – места не хватит.
В народе водительском существует убежденность, что начальством судейским издан какой-то секретный приказ: всем судьям брать сторону обвинения, то есть - инспекторов.
Но послушайте письмо:
«Я много лет занимаюсь административными правонарушениями и представляю граждан в самых разных инстанциях. Основные статьи: «встречка», «пьянка», «отказ от медосвидетельствования».
И что меня всегда удивляло: читаешь постановление мирового судьи или районного - не покидает ощущение, что что-то здесь не так. Все факты налицо, всё очевидно, со ссылками на нормативно-правовые акты.
И вот ты стоишь на оглашении и, как из помойного ведра окатывают: постановление оставить без изменения… жалобу без удовлетворения… признать виновным в совершении…
Руки опускаются. Перестаёшь верить и в правосудие, и в Россию, зато начинаешь верить в коррупцию и убеждаешься в необходимости рассчитываться с сотрудниками ДПС на месте, не доводя дело до суда – быстрее, надежнее и без этого нелепого фарса в мантии с видимостью правосудия.
При этом, изучая практику Мосгорсуда, изумляешься тому, что он отменяет решения районных и мировых судей в пользу водителей именно по тем основаниям, которые ими указывались в жалобах.
В чем же тут дело? Почему мировые судьи почти поголовно предпочитают засудить невиновного, районные тоже, но чуть реже?
А дело в том, что КАЖДЫЙ факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьёй районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства по названным статьям самим мировым судьёй, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения начальника ГИБДД на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя Районного суда; проверяется прокуратурой.
Кроме того, за КАЖДОЕ оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой, ДОПОЛНИТЕЛЬНО к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед начальством, чтобы, упаси Бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности лицом, привлекаемым к ответственности.
Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу по этим статьям, зачастую звонит председателю районного суда и испрашивает на это разрешение.
И всё равно – каждый факт отмены – галочка на полях в личном деле судьи. Каждый.
Именно потому те судьи, которые не боятся отменять неправосудные акты, просят адвокатов: напишите, как грамотно, в соответствии с законом я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию, а то меня могут наказать. И я всегда пишу. Это тоже ложится в личное дело судьи.
Это о тех судьях, кто имеет мужество отменить неправосудные акты. А теперь о тех, кто принимает их, а их потом отменяет высшая инстанция.
За каждое отменённое Мосгорсудом или Верховным судом решение, судья, принявший его, тоже получает по шапке.
И тоже в его личном деле появляется лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой – 17.
И это - и количество оправдательных актов и отменённых, напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры.
Куда не кинь – всюду клин. И у судьи, поэтому, расчёт очень простой:
Скажем, в год судья мировой принимает обвинительных 100 постановлений. Примерно треть обвиненных обжалуют его решения в районном суде, и треть от этой трети идут дальше – в городской суд. Допустим, вышестоящие суды отменяют в сумме 7-10 из 100 обвинительных постановлений нашего мирового судьи. И вот за эти 7-10 отменённых постановлений мировой судья получает по шапке.
Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7-10 «штрафных баллов» при 100% обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания –
ну, просто невыгодно ему водителя оправдывать!
Кроме того, по каждому оправдательному постановлению нужно писать объяснительную, что банально - лень.
Судьи горсуда не боятся никого, а потому отменяют. Мировые и районные боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел неохота. Проще и выгоднее принять незаконный акт и надеться, что его или подтвердят вышестоящие инстанции, или человек смирится и обжаловать далее не будет.
Такое вот у нас «независимое» правосудие. Такой Дамоклов меч висит над каждым судьёй.
И вот что еще я скажу. У нашего Президента фетиш – борьба с коррупцией. Создаются антикоррупционные комитеты в Госдуме, нанимаются работники и осваиваются многомиллиардные бюджеты. На голубом глазу нам говорят о 22 признаках коррумпированности.
А решение вопроса на поверхности - смелый, честный и самое главное - НЕЗАВИСИМЫЙ суд, не подверженный политике, стоящий исключительно на страже законодательства. Буквы и Духа Закона. Решительно и бескомпромиссно.
Архимед говорил – дайте мне точку опоры и я переверну землю. Я же говорю – сделайте по-настоящему независимый суд и коррупция пропадёт. Рассеется, как туман.
Но кто тогда будет осваивать бюджеты и делать состояния на борьбе с коррупцией?..
Андрей Виленский, юрист».
Ну, что тут непонятного? Ясно, как день. Но я добавлю: недавно смотрел ток-шоу Авторского телевидения под громким названием «Народ хочет знать!», где его хозяйка и ведущая задавала аудитории такой вопрос: «Чего не хватает нашим судьям – профессионализма или честности?»
Аудитория старательно отвечала, а я смотрел и поражался, знаете чему? Нет, не тому, что вопрос абсолютно некорректен. И даже не тому, что тележурналисты, исследуя проблему, сами в ней не разобрались.
А тому я поражался, что НИ ОДИН отвечающий не ответил правильно: НЕЗАВИСИМОСТИ нашим судьям не хватает!
Независимости от своих начальников, а их начальникам – независимости от власти не хватает, а вовсе не честности и профессионализма.
Юрий Гейко
http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=12340
, не работает у нас презумция не виновности скажут.