Екатеринбургский юрист обнаружил явное несоответствие путинского указа закону «О гражданстве»
Евгений Шестаков, управляющий партнер юридической компании «Интеллект-С» (она возникла в Екатеринбурге, а теперь действует еще и в Москве, Центральной России и Сибири), едва ли не единственный эксперт в России, кто обратил внимание на незаконность предоставления президентом Путиным российского гражданства Жерару Депардье. Многие рассуждали о пиар-составляющей этого события – кто восхищаясь, кто негодуя. И только Шестаков проанализировал его юридическую сторону. «Уважаемый президент, у меня к вам вопрос: на основании каких норм федерального закона РФ «О гражданстве» гражданином моей страны стал Жерар Депардье? Ответьте мне как юрист юристу, ведь ни общий, ни особый порядок, предусмотренный действующим законодательством, не дает вам таких полномочий - уравнивать в гражданских правах всех граждан России с кем попало в обход правил, пускай даже этот «кто попало» великий французский актер. Мне кажется, что настало время серьезно поговорить о законотворческом и правоприменительном произволе в современной России, который необратимо вредит и без того невысокому авторитету наших законодательных и исполнительных «отростков» власти», - обратился Шестаков к Путину в фейсбуке. Ответа, естественно, не последовало. Вместо этого мы сами обратились к Евгению.
- Евгений, а что, собственно, незаконного в указе президента?
- Право – это очень логичная вещь, она построена на формальной логике. У нас есть Основной закон – Конституция, которая, в частности, указывает, какой госорган какими полномочиями наделяется. Точно так же, как закон закрепляет определенные полномочия за директором ООО или акционерного общества. По Конституции присваивать гражданство или лишать его, выпускать соответствующие указы в отношении конкретных лиц – это функция главы государства, президента. Но. Он не может и не должен делать это произвольно. Есть определенные четкие правила: как и в связи с чем человек становится гражданином Российской Федерации. Одной воли президента для этого недостаточно. Он должен соблюсти определенный порядок, который закреплен в федеральном Законе о гражданстве. Если продолжать аналогию, то директор ООО вправе нанимать и увольнять сотрудников, но строго в соответствии с Трудовым кодексом. Так же и глава государства, даруя или отбирая гражданство, не может действовать вне закона, вопреки ему.
- А какой порядок прописан в законе?
- Основная статья Закона о гражданстве, описывающая условия предоставления гражданства, это статья 13. И там нет ни одной нормы, которой бы соответствовала ситуация с предоставлением гражданства Жерару Депардье. Согласно 13-й статье, иностранец может рассчитывать на получение российского гражданства, если он в течение 5 лет непрерывно проживал на территории России и владеет русским языком. Для лиц, обладающих высокими достижениями в области культуры (Депардье, я полагаю, относится к таковым), статьей 13 предусмотрены особые, упрощенные правила получения гражданства. Например, необязательно знать русский язык. Но ценз оседлости хоть и значительно сокращается, но все равно остается: такие иностранные граждане должны прожить в нашей стране не менее 1 года. Есть в 13-й статье и пункт 3: предоставление гражданства за особые заслуги перед Российской Федерацией…
Евгений Шестаков: "Моя фотография [в Фейсбуке] с паспортом и котом - знак протеста против очередного беззакония - гражданства "с барского плеча"
- Но заслуги Депардье именно перед российской культурой более чем сомнительны: он снялся всего в двух фильмах – «Зависть богов» и «Распутин». А Владимир Владимирович вообще должен был объяснять в указе свое решение или действующее законодательство дает ему свободу?
- Дело даже не в этом (хотя в тексте указа действительно нет абсолютно никакого обоснования), а в том, что формально, с точки зрения буквы закона решение президента выглядит как произвол. Указ о предоставлении гражданства Депардье ничем не обоснован. Это просто подарок с «барского плеча». Причем если оставить в стороне юридические аспекты, а обратиться к политическим и этическим, этот подарок, судя по всему, не вызывал у господина Депардье ответных чувств. Он, можно сказать, «кинул» нашего президента и Россию. Ведь вступая в российское гражданство, Депардье обещал отказаться от французского. Но буквально на следующий день после получения нашего паспорта заявил, что от французского гражданства не откажется ни за что и никогда.
- И его неявка в парижский суд по делу о вождении скутера в нетрезвом виде тоже разрушает работу путинских пиарщиков: выходит, незаконно дали гражданство нарушителю законов. Евгений, возможны ли, хотя бы теоретически, перспективы судебного опротестования президентского указа?
- Физическое лицо этого сделать не может. Гражданин может обжаловать указ президента, только если этот указ непосредственно задевает права гражданина. В данном случае это может сделать только специальный орган, например прокуратура, которая призвана следить за соблюдением законодательства. Она вправе обратиться в суд. Тем более что данный указ явно незаконен, явно противоречит закону и вполне «достоин» прокурорской проверки.
http://znak.com/urfo/articles/12/100174.html
Евгений Шестаков, управляющий партнер юридической компании «Интеллект-С» (она возникла в Екатеринбурге, а теперь действует еще и в Москве, Центральной России и Сибири), едва ли не единственный эксперт в России, кто обратил внимание на незаконность предоставления президентом Путиным российского гражданства Жерару Депардье. Многие рассуждали о пиар-составляющей этого события – кто восхищаясь, кто негодуя. И только Шестаков проанализировал его юридическую сторону. «Уважаемый президент, у меня к вам вопрос: на основании каких норм федерального закона РФ «О гражданстве» гражданином моей страны стал Жерар Депардье? Ответьте мне как юрист юристу, ведь ни общий, ни особый порядок, предусмотренный действующим законодательством, не дает вам таких полномочий - уравнивать в гражданских правах всех граждан России с кем попало в обход правил, пускай даже этот «кто попало» великий французский актер. Мне кажется, что настало время серьезно поговорить о законотворческом и правоприменительном произволе в современной России, который необратимо вредит и без того невысокому авторитету наших законодательных и исполнительных «отростков» власти», - обратился Шестаков к Путину в фейсбуке. Ответа, естественно, не последовало. Вместо этого мы сами обратились к Евгению.
- Евгений, а что, собственно, незаконного в указе президента?
- Право – это очень логичная вещь, она построена на формальной логике. У нас есть Основной закон – Конституция, которая, в частности, указывает, какой госорган какими полномочиями наделяется. Точно так же, как закон закрепляет определенные полномочия за директором ООО или акционерного общества. По Конституции присваивать гражданство или лишать его, выпускать соответствующие указы в отношении конкретных лиц – это функция главы государства, президента. Но. Он не может и не должен делать это произвольно. Есть определенные четкие правила: как и в связи с чем человек становится гражданином Российской Федерации. Одной воли президента для этого недостаточно. Он должен соблюсти определенный порядок, который закреплен в федеральном Законе о гражданстве. Если продолжать аналогию, то директор ООО вправе нанимать и увольнять сотрудников, но строго в соответствии с Трудовым кодексом. Так же и глава государства, даруя или отбирая гражданство, не может действовать вне закона, вопреки ему.
- А какой порядок прописан в законе?
- Основная статья Закона о гражданстве, описывающая условия предоставления гражданства, это статья 13. И там нет ни одной нормы, которой бы соответствовала ситуация с предоставлением гражданства Жерару Депардье. Согласно 13-й статье, иностранец может рассчитывать на получение российского гражданства, если он в течение 5 лет непрерывно проживал на территории России и владеет русским языком. Для лиц, обладающих высокими достижениями в области культуры (Депардье, я полагаю, относится к таковым), статьей 13 предусмотрены особые, упрощенные правила получения гражданства. Например, необязательно знать русский язык. Но ценз оседлости хоть и значительно сокращается, но все равно остается: такие иностранные граждане должны прожить в нашей стране не менее 1 года. Есть в 13-й статье и пункт 3: предоставление гражданства за особые заслуги перед Российской Федерацией…
Евгений Шестаков: "Моя фотография [в Фейсбуке] с паспортом и котом - знак протеста против очередного беззакония - гражданства "с барского плеча"
- Но заслуги Депардье именно перед российской культурой более чем сомнительны: он снялся всего в двух фильмах – «Зависть богов» и «Распутин». А Владимир Владимирович вообще должен был объяснять в указе свое решение или действующее законодательство дает ему свободу?
- Дело даже не в этом (хотя в тексте указа действительно нет абсолютно никакого обоснования), а в том, что формально, с точки зрения буквы закона решение президента выглядит как произвол. Указ о предоставлении гражданства Депардье ничем не обоснован. Это просто подарок с «барского плеча». Причем если оставить в стороне юридические аспекты, а обратиться к политическим и этическим, этот подарок, судя по всему, не вызывал у господина Депардье ответных чувств. Он, можно сказать, «кинул» нашего президента и Россию. Ведь вступая в российское гражданство, Депардье обещал отказаться от французского. Но буквально на следующий день после получения нашего паспорта заявил, что от французского гражданства не откажется ни за что и никогда.
- И его неявка в парижский суд по делу о вождении скутера в нетрезвом виде тоже разрушает работу путинских пиарщиков: выходит, незаконно дали гражданство нарушителю законов. Евгений, возможны ли, хотя бы теоретически, перспективы судебного опротестования президентского указа?
- Физическое лицо этого сделать не может. Гражданин может обжаловать указ президента, только если этот указ непосредственно задевает права гражданина. В данном случае это может сделать только специальный орган, например прокуратура, которая призвана следить за соблюдением законодательства. Она вправе обратиться в суд. Тем более что данный указ явно незаконен, явно противоречит закону и вполне «достоин» прокурорской проверки.
http://znak.com/urfo/articles/12/100174.html
