надзорная жалоба в Верховный суд

[татка]

Подскажите кто-нибудь обращался с надзорной жалобой в судебную коллегию Верховного суда, есть смысл искать справедливость в данном учреждении? аль не стоит тратить свое драгоценное время.

 

[Nady]

аль не стоит тратить свое драгоценное время.

в смысле вам 20 минут жалко?

 

[татка]

это скорее психологический момент, ждать рассмотрения (а все тянут до последнего) надеяться и в итоге идите в одно место со своими правами.....

 

[Nady]

для меня позиция не понятна такая, в любом случае хуже ведь не будет.

 

[Ulbasar]

смысл канеш есть, но вы поймите ВС может быть примет иное решение тока в случае явных противоречий в и нарушения единообразия судебной практики... мелкие нарушения, которые по мнению ВС не повлияли на вынесение правильного решения в расчет и не берутся... в любом случае необходимо исчерпать возможности правосудия в своей стране, к примеру чтобы потом обратиться в ЕСПЧ.

 

[amersport]

в любом случае необходимо исчерпать возможности правосудия в своей стране, к примеру чтобы потом обратиться в ЕСПЧ.

ЕСПЧ не считает надзорную инстанцию в России эффективным средством правовой защиты. Так что в ЕСПЧ можно подавать сразу после кассации/апелляции.

 

[Uksus]

ЕСПЧ не считает надзорную инстанцию в России эффективным средством правовой защиты. Так что в ЕСПЧ можно подавать сразу после кассации/апелляции.

Лучше вступите в ПАРНАС, к Вам на дом выедут представители ЕСПЧ, да еще и денег дадут. Как вариант, сходить поплакаться в посольство США. Или письмо жалистное Обаме написать.

 

[Yngwi]

В Верховный Суд надо ходить с "железными" доводами, а иначе это будет трата времени и денег (на гос.пошлину). Суды всех уровней как правило придерживаются принципа - не может быть отменено по формальным основаниям, правильное по существу решение.

 

[amersport]

Лучше вступите в ПАРНАС, к Вам на дом выедут представители ЕСПЧ, да еще и денег дадут. Как вариант, сходить поплакаться в посольство США. Или письмо жалистное Обаме написать.

Иди лечись, дядя :ROFL:

 

[Людмила]

Даже время не тратьте и нервы. Они по-моему их там и не читают. Я писала - толку ноль.

 

[Senter]

Лучше вступите в ПАРНАС, к Вам на дом выедут представители ЕСПЧ, да еще и денег дадут. Как вариант, сходить поплакаться в посольство США. Или письмо жалистное Обаме написать.

Вы раздел попутали, политику в политику

Мое мнение - пишите! Шаблон жалобы кассационной на руках, что теряете?
Статистика - ВАС больше принимает, чем ВС.

 

[Princess of a Rain]

посмотрите статистику: соотношение поданных надзорных жалоб в Верховный суд РФ и переданных к рассмотрению...приятно удивит)))

 

[Ulbasar]

ЕСПЧ не считает надзорную инстанцию в России эффективным средством правовой защиты. Так что в ЕСПЧ можно подавать сразу после кассации/апелляции.

Решение, постановление, меморандум в студию... запад много что говорит, конкретное бы что то... по уголовке знаю, но там в сроках обращения надзор не играет ...

 

[Senter]

Решение, постановление, меморандум в студию... запад много что говорит, конкретное бы что то... по уголовке знаю, но там в сроках обращения надзор не играет ...

Хотел бы ответить,

Значительно измененная процедура пересмотра дел в порядке надзора, предусмотренная ГПК РФ, была проанализирована Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия признакам средства правовой защиты в Решении по вопросам приемлемости жалобы "Мартынец против России" (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 5 ноября 2009 года.

Заявительница пропустила шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, если отсчитывать его с даты вынесения кассационного определения, но не пропустила его, если считать средством правовой защиты надзорное разбирательство.

Решение по данному делу интересно тем, что Европейский Суд по правам человека рассмотрел ГПК РФ по состоянию на середину 2008 года, учтя при этом изменения, внесенные Федеральным законом 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил в силу 8 января 2008 года), а также Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П и Постановление Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2.

Несмотря на сокращение срока на обращение в суд надзорной инстанции до 6 месяцев, а также изменение полномочий председателей судов уровня субъекта федерации, Европейский Суд по правам человека остался неудовлетворенным тем, что сохранилось несколько «ступеней» надзорного разбирательства, у Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей остались особые полномочия в области надзорного производства, не ограниченные явно какими-либо временными рамками, а 6-месячный срок на обращение в суд надзорной инстанции исчисляется таким образом, что делает общий срок разбирательства по делу практически неопределенным.

В результате Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.

Кстати, хотел бы сообщить Uksus, что не считать надзорную инстанцию ВС, судов субъектов РФ действенным средсвом защиты ЕСПЧ стал на основании того, что в них рассматривается лишь правомочность процессуальной сути дела, а не самого решения судьи. То что там политизированы решения по мнению наших чиновников - отдельная тема.

И кстати, ВАС РФ признан действенным способом защиты.

Предусмотренная АПК РФ процедура пересмотра решений в порядке надзора признана Европейским Судом по правам человека средством правовйо защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в Решении по вопросам приемлемости жалобы "Ковалева против России" (Kovaleva v. Russia, N 6025/09) от 25 июня 2009 года. Европейский Суд по правам человека пришел к такому выводу, указав, что АПК РФ предусматривает только одну надзорную инстанцию – ВАС РФ, позволяет обращаться с жалобой только сторонам и ряду других лиц, затронутых судебным актом, позволяет делать это только в течение 3 месяцев при условии исчерпания остальных средств защиты, предусмотренных АПК РФ, наконец, процедура рассмотрения жалобы (заявления), в том числе соответствующие сроки, а также основания отмены решений четко прописаны.

Отсюда

На мой взгляд система СОЮ нуждается в реформировании, там тяжко защитить права граждан, в отличие от арбитражных судов для организаций. Говорю, как практикующий юрист, бывающий и там и там.

 

[Ulbasar]

Snikers, ну если уж коснулись темы то какую реформу вы бы хотели увидеть?? в принципе есть площадки для обозначения предложений... можно обсудить.

 

[Senter]

Ulbasar, Если нет ума и фантазии то реформу, которая приведет к процессу как в АС. Аудиозапись, сайт и его наполнение на 100%, надзорные инстанции перенести от председателя к другим суда, вообщем по типу АС.

 

[Princess of a Rain]

надзорные инстанции перенести от председателя к другим суда

что сделать?

 

[Senter]

Princess of a Rain, 1-я инстанция тут, кассация тут, надзор (председатель) тут. В систему АС - 1-я суд ЯНАО, апелляция - ВААС (г. Омск), Кассация - Тюмень. Подумать, как перенести в другой субъект надзор и т.п., дабы была независимость

 

[Princess of a Rain]

Snikers, 1. надзорная жалоба подается в президиум суда ЯНАО
2. надзорная жалоба подется в коллегию ВС РФ г. Москва

 

[Ulbasar]

реформу по обеспечению прозрачности работы судов уже запустили ФЗ-262 (если память не изменяет), запись вести можно пока самостоятельно, другое дело в СОЮ эт как то со скрипом все идет, хотя ну еще бы...