Россиянам могут разрешить ношение личного огнестрельного оружия

Поддерживайте ли вы доклад А.Торшина?


  • Всего проголосовало
    136
#1
Накануне на заседании Совета Федерации первым вице-спикером Совета Александром Торшиным был представлен экспертный доклад, в рамках которого он сенатор обосновал необходимость легализации на территории России короткоствольного оружия. Как отметил Торшин, соответствующий законопроект находится на стадии подготовки, однако пока сложно сказать, когда именно он будет внесен на рассмотрение в Госдуму. Ориентировочно это произойдет ближе к середине осени.

Автор доклада А. Торшин подробно рассмотрел такие вопросы, как уровень преступности в Российской Федерации, правовое обеспечение защиты граждан и их собственности, взаимоотношение безопасности общества и гражданского оружия, существующая культура пользования оружием и международный опыт в решении подобных вопросов. В результате проделанной работы он пришел к выводу, что российское общество уже созрело для легализации короткоствольного оружия.

В общем и целом, сенатор предлагает разрешить приобретать оружие практически каждому россиянину. Предполагается, что все потенциальные владельцы оружия будут разделены на несколько групп, в зависимости от того, насколько сильно они нуждаются в защите. Например, планируется выдавать оружие почтальонам, участковым врачам и социальным работникам - то есть тем гражданам, что чаще всего подвергается риску нападения. Кроме того, желающих приобрести пистолет будут всесторонне тестировать, что должно свести риски к минимуму.

Согласно докладу, в настоящее время численность россиян - потенциальных покупателей оружия составляет примерно 1,5 миллиона человек. При этом эксперты высказали предположение, что после принятия закона о легализации оружия, приобрести короткоствольные огнестрельные пистолеты захотят более 20 миллионов граждан. В основном это молодые люди с доходом от 25 тысяч рублей в месяц. Какие последствия это повлечет сказать сложно, мнения экспертов по данному вопросу кардинально расходятся.

Например, Торшин считает, что огнестрельное оружие дисциплинирует. По его словам, тот, кто носит боевой пистолет, будет вести себя по-другому, более ответственно, так как точно будет знать, что данные о нем хранятся в специальной картотеке и, в случае необоснованного применения оружия, стрелявшего мгновенно вычислят. Также Торшин опирается но опыт иностранных государств, приводя пример того, что в странах, где оружие легализовано, жители более дружелюбны друг к другу, так как любой встречный может быть владельцем пистолета. «Парадоксально, но люди с легализацией оружия станут добрее», - заявляет сенатор.

Его оппоненты, к числу которых относятся администрация президента и МВД, утверждают, что к России с ее реалиями эти доводы не применимы. По их мнению в стране просто нет культуры ношения оружия и у наших граждан другой менталитет. Кроме того, эксперты утверждают, что в случае легализации частного оружия резко возрастет число бытовых преступлений со смертельным исходом, а конфликты на национальной почве будут решаться в том числе и перестрелкой. Не помогут улучшить ситуацию и самые сложные проверки, ведь, к сожалению, при очень большом желании их можно будет обойти. Тогда владельцами оружия станут преступники, пьяницы, наркоманы, психи и просто очень вспыльчивые люди. Да и совершенно нормальный человек не застрахован от срыва. В качестве примера можно привести случай, произошедший на днях в колорадском кинотеатре. Ведь стрельбу устроил мужчина, легально купивший в магазине оружие и патроны.
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#2
Например, Торшин считает, что огнестрельное оружие дисциплинирует. По его словам, тот, кто носит боевой пистолет, будет вести себя по-другому, более ответственно, так как точно будет знать, что данные о нем хранятся в специальной картотеке и, в случае необоснованного применения оружия, стрелявшего мгновенно вычислят. Также Торшин опирается но опыт иностранных государств, приводя пример того, что в странах, где оружие легализовано, жители более дружелюбны друг к другу, так как любой встречный может быть владельцем пистолета. «Парадоксально, но люди с легализацией оружия станут добрее», - заявляет сенатор.
Невероятный уровень идиотизма. Вон из сенаторов, Торшин!
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#4
категорически против короткоствола! оружия на руках у населения и так - навалом.
 
#6
аналогично,
нет у нас в стране никакой культуры обращения с оружием..а так же институтов, прививающих данную культуру.
большинство молодежи например и щас брали травматику только что б по бутылкам стрелять. неоднократно наблюдал в оружейных магазинах такие обсуждения и покупки.
 
#8
Травматику большинство воспринимает как игрушку, по этому и отношение такое, достают и применяют когда душа пожелает, а к огнестрелу отношение будет совсем другое, другие последствия, после применения, другая ответственность. Лично я за огнестрел, только разрешения так свободно, как на травматику не выдавать.
 
30 Май 2009
61,587
4
38
#9
Clipper89, ню ню

А кстате как выдавать не подскажете? (свободно на травматику если что не выдается... Так же как и на гладкоствол)
 
#12
Какие плюсы? Навскидку пару ситуаций. Как гражданину поможет короткоствол против 4-х короткостволов гопников? Как легко можно будет раздобыть короткоствол тому же гопнику, из дамской сумочки к примеру. И в дальнейшем использовать его для совершения более тяжкого преступления.
 
#13
Да почти свободно, судя по тому кому дают разрешения. А начать выдачу разрешений можно тому, кто уже какой то определенный срок владеет травматикой или гладкостволом и за это время не имелось нарушений. Есть же требование по лицензии на нарезное оружие.

---------- Добавлено в 16:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:46 ----------

Граждане, которые так воспринимают травматику - идиоты. Идиот и к огнестрелу будет относиться как идиот.
Так вот идиотам и не надо выдавать лицензию.

---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:52 ----------

Почитайте на досуге
http://guns.arsenalnoe.ru/m/4434
 

clify

Заблокирован
7 Ноя 2009
1,405
0
36
40
ЛБТ
#14
Да у всяких аленей и сейчас есть травматики и огнестрел!
Надо вводить закон!
Если не уверены в себе, то берите ствол по лучше! Магнум какой нибудь! На стрельбище по стреляйте!
 
#15
К наличию оружия отношусь как к наличию сильного сдерживающего фактора, причём для обеих сторон. Для меня - по принципу "7 раз отмерь", для преступного шального оппонента - "... а вдруг у мужика в кармане "наган"... ".
Кстати, есть концептуальное мнение, что в том числе наличие военного паритета сдерживает начало войн между государствами.
А примеры стрелков штатовских не совсем логичны - увы, но такие же страшные проявления происходят и в тех странах, где оружие запрещено. Дело не в оружии, а в людях... Глупый, конечно же, но всё-таки вопрос-мнение - а если хотя бы у нескольких жертв Брейвика было бы оружие, может и жертв было бы меньше???...
Исключительно моё мнение, навеянное бескомпромиссным желанием любой ценой защитить свою детвору, женщину от неприятностей, и, даже если придётся (не дай Бог конечно, что бы было основание), то и отомстить...
 
30 Май 2009
2,458
0
36
46
г.Салехард
#16
Еще раз..
Всем смотреть "Боулинг для Колумбины".

Сравнение США и Канады. в США 100.000 смертей в год от КС и ДС , в Канаде 5-50 (точно не помню).
Очень толковый фильм.
 
#17
Короткоствольный магнум? Лихо...

По теме - ПРОТИВ! У нас народ с собаками бойцовыми обращаться не умеет. Куда там с оружием... После Е. Свиридова Власть ввела термин "огнестрельное оружие ограниЧЕнного действия". А теперь что? Крайность оЧЕредная?...
 
4 Июн 2009
17,551
3
38
#18
а если хотя бы у нескольких жертв Брейвика было бы оружие, может и жертв было бы меньше???...
Нет. Посмотри что из себя представляли эти жертвы - овцы натуральные. А Брейвик был очень хорошо подготовленным стрелком. Представь - пальба по движущимся, убегающим и скрывающимся мишеням и с такой результативностью - это не в тапки гадить.

---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:34 ----------

зачем?
 
31 Окт 2011
5,190
0
36
#19
готов сдать свое ружжо и никогда не охотиться, если все остальные сделают то же самое.
Нет жэлаюшшых?
Тогда я прикуплю еще одно. Нарезное и длинноствольное. С оптикой. На всякий случай.
Говнецов с наганами пока хватает. они то разрешения ни у кого не спрашивают.
Будет угроза семье - замочу. Умею. Спрашивать тоже не буду. Посадят - посижу. За это не грех и посидеть.

Но если решите поставить все оружие вне закона - первый сдам все в плоть до воздушки.
А пока....
 
#20
Uksus,
Но меж тем для меня лично разрешение на ношение оружия - это лишь узаконенное увеличение дистанции возможного боя: сейчас эта самая дистанция минимальна, поскольку рассчитана на возможность применения ножа в качестве элемента обороны... Пистолет, очевидно, увеличит эту дистанцию и, как мне кажется, снизит мои риски (и риски защищаемых), в том числе в форме превентивного воздействия на мозги шпанливые...
Но опять же, повторюсь, это исключительно моё мнение, сформированное на основе исключительно моего целеполагания в отношении того, "зачем мне нужно право на оружие"...