Собрать комп (задачка для железячников)
- Автор темы Atlantias
- Дата начала
?! Аналогичное заблуждение, ИМХО. :smile:
Разница будет небольшой, в зависимости от того, какие игры будете тестировать и на каких настройках, в среднем примерно 10%. Существует пяток игр, которые при настройке в ультракачество на 4-5K мониторах покажут и побольше, но это скорее исключение. Недавно исследовал зависимость комфорта игры в WoT от мощности процессора, на GF 750 TI 2 Gb, на полном качестве в 1920x1080 и результаты удивили самого. На копеечном говноселероне G1840 s.1150, разница в FPS с новейшим дорогущим I5 6700 составила 15%, Карл, 15! А вы говорите "на лицо".:twisted:
Разница будет небольшой, в зависимости от того, какие игры будете тестировать и на каких настройках, в среднем примерно 10%. Существует пяток игр, которые при настройке в ультракачество на 4-5K мониторах покажут и побольше, но это скорее исключение. Недавно исследовал зависимость комфорта игры в WoT от мощности процессора, на GF 750 TI 2 Gb, на полном качестве в 1920x1080 и результаты удивили самого. На копеечном говноселероне G1840 s.1150, разница в FPS с новейшим дорогущим I5 6700 составила 15%, Карл, 15! А вы говорите "на лицо".:twisted:
игра игре - рознь.
фпс WOT в 1920х1080 ограничивается видеокартой
i5 6600, а i7 6700
http://www.overclockers.ua/cpu/cpu-graphics/all/
http://www.3dnews.ru/914336
насколько помню, при тестировании процессоров, обычно используют минимальное разрешение, дабы видеокарта менее влияла на результат
фпс WOT в 1920х1080 ограничивается видеокартой
i5 6600, а i7 6700
http://www.overclockers.ua/cpu/cpu-graphics/all/
http://www.3dnews.ru/914336
насколько помню, при тестировании процессоров, обычно используют минимальное разрешение, дабы видеокарта менее влияла на результат
Как все-таки и в большинстве игр, тем более онлайновых (да, на тестах проц i5 6600 был, разумеется, опечаточка).
- тож смотрю регулярно тесты, этот кстати достаточно объективен и крайне показателен
Подавляющее большинство геймеров у нас сидят на видюхах производительностью уж точно не выше GF 960, и как сами видите, что слабенькая голая двуядерка, практически не уступает в производительности i7, собственно как и утверждалось.
Конечно, но геймеры как-то не очень любят играть на низких разрешения и со всеми выключенными "красивостями". В этой теме нам не синтетика важна, все-таки, а реальные игровые приложения в реальных же условиях.
ИМХО очевидно, что разница между старичком i7 870 и современным i7 в актуальных играх будет МЕНЬШЕ, чем и так небольшая разница между совсем уж обрезками и i7 в приведенных вами тестах.
Ну а весьма спорное заявление , надеюcь вы согласитесь со мной, обсуждать не будем. Все же не ушел прогресс в процессорах прям ощутимо со времен i7 870, ну не ушел, не было какого-то качественного скачка. А так как продавать новые процы надо, то и льют нам в уши менеджеры и рекламщики о их "подавляющем превосходстве", и причем это срабатывает :twisted:..
- тож смотрю регулярно тесты, этот кстати достаточно объективен и крайне показателен
Подавляющее большинство геймеров у нас сидят на видюхах производительностью уж точно не выше GF 960, и как сами видите, что слабенькая голая двуядерка, практически не уступает в производительности i7, собственно как и утверждалось. Конечно, но геймеры как-то не очень любят играть на низких разрешения и со всеми выключенными "красивостями"
. В этой теме нам не синтетика важна, все-таки, а реальные игровые приложения в реальных же условиях.ИМХО очевидно, что разница между старичком i7 870 и современным i7 в актуальных играх будет МЕНЬШЕ, чем и так небольшая разница между совсем уж обрезками и i7 в приведенных вами тестах.
Ну а весьма спорное заявление , надеюcь вы согласитесь со мной, обсуждать не будем.
Все же не ушел прогресс в процессорах прям ощутимо со времен i7 870, ну не ушел, не было какого-то качественного скачка. А так как продавать новые процы надо, то и льют нам в уши менеджеры и рекламщики о их "подавляющем превосходстве", и причем это срабатывает :twisted:..
:lol:, во первых вы указали 8 ядер, я вам указал на проц у которого 8 ядер, ну ва во-вторых, изучите сначала, для чего система создает логические ядра..., после этого я думаю, у вас в станет немного больше знаний и все те же 4 ядра и с частотой не "по" 3,4 ГГц.
---------- Добавлено в 04:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:58 ----------
Про "870 слабее современных i3" :shock: - это бред. По-гуглите или хотя бы откройте сводные таблицы рейтингов процессоров в aida64 и посмотрите на каких местах стоят I7 (не зависимо от поколения) и современные i3
---------- Добавлено в 04:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:58 ----------
Про "870 слабее современных i3" :shock: - это бред. По-гуглите или хотя бы откройте сводные таблицы рейтингов процессоров в aida64 и посмотрите на каких местах стоят I7 (не зависимо от поколения) и современные i3
зачем брать синтетику?
https://www.youtube.com/watch?v=G5ejBlynOV8
этому i7 уже без малого 6 лет, его производительность - нечто среднее между fx-6300 и fx 8300 или же сток i5 2500 (k), у него нет множества современных инструкций, поддержка ddr3 1066/1333 (16gb max) + PCI-E 2.0 x 16 + более медленная шина
и заранее скажу, 6100 тоже разгонопригоден на Z170 чипсете.
https://www.youtube.com/watch?v=G5ejBlynOV8
этому i7 уже без малого 6 лет, его производительность - нечто среднее между fx-6300 и fx 8300 или же сток i5 2500 (k), у него нет множества современных инструкций, поддержка ddr3 1066/1333 (16gb max) + PCI-E 2.0 x 16 + более медленная шина
и заранее скажу, 6100 тоже разгонопригоден на Z170 чипсете.
...раскидываться разными ссылками, типа http://www.cpu-world.com/Compare/524/Intel_Core_i3_i3-6100TE_vs_Intel_Core_i7_i7-870.html, не благодарное дело, тем более ваша не показывает прямую аналогию, а лишь описывает стороннее оборудование, которое "ПО ВАШЕМУ" или "чьему-то" мнению, якобы, соответствует тому, о чем идет речь. Про поддержку более высокочастотной памяти, так себе "достоинство", в игре (на что вам больше нравиться опираться) нет существенной разницы при работе оперативки, например, на частоте 1333 против 2400, ну а разница в поддержке pci-e 2.0 или 3.0 с одинаковой поточностью вообще не о чем, т.к. в предыдущих ссылках видно адекватную работу с gtx-980ti на 2.0. Относительно "синтетики", она кстати и была придумана, чтобы задействовать все возможности (инструкции) оборудования, которые в "обыденности" даже применяться не будут, так что для рейтинга проца она как раз подходит больше всего.
ну ок, синтетика, дак синтетика:
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_870/
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i3_6100/
ЗЫ: прямо боготворить готовы все что имеет шильдик "i7"
вы все забываете, что наибольший отрыв по производительности был у sandy bridge, а потом было просто топтание на месте с приростом не более 5% от поколения к поколению
---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:14 ----------
:lol: если разница явно видна не во всех приложениях, это не значит, что ее нет
http://www.overclockers.ru/lab/5975..._na_proizvoditelnost_processorov_v_igrah.html
http://www.3dnews.ru/584267/page-2.html
очевидная зависимость к частоте памяти проявляется у конфигов со встроенным видео, без дискретного.
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_870/
http://hwbot.org/hardware/processor/core_i3_6100/
ЗЫ: прямо боготворить готовы все что имеет шильдик "i7"
вы все забываете, что наибольший отрыв по производительности был у sandy bridge, а потом было просто топтание на месте с приростом не более 5% от поколения к поколению
---------- Добавлено в 22:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:14 ----------
:lol: если разница явно видна не во всех приложениях, это не значит, что ее нет
http://www.overclockers.ru/lab/5975..._na_proizvoditelnost_processorov_v_igrah.html
http://www.3dnews.ru/584267/page-2.html
очевидная зависимость к частоте памяти проявляется у конфигов со встроенным видео, без дискретного.
Последнее редактирование:
Наверное, потому что результаты тестов по ссылкам совпадают с тем что я говорил? hwbot один из крупнейших сайтов с результатами бэнчей железа, он не считается?
Суть вопроса в том, что даже в синтетике (которую специально используют для сравнения реальной производительности) старый i7 слабее нового i3.
Суть вопроса в том, что даже в синтетике (которую специально используют для сравнения реальной производительности) старый i7 слабее нового i3.
Даже в приведенных синтетиках i3 мало чем лучше i7, во многом гораздо хуже (что кстати к жизни юзера больше привязано, например 3d mark и т.д.), просто некоторые данные (средне статистически) совпадают с вашим мнением и все. Каюсь, что не слежу за сайтами с чужими испытаниями техники, мне хватает почти двадцать лет ее ремонтировать. Да и если у меня есть возможность взять новую гранту, которую еще и чиповать надо (относится к разгону), чтоб она чуть громче орала, чуть быстрее ехала и чуть быстрее развалилась (деградация) или 6-ти летний мерс, то я предпочту последнее (приобретая, ориентируюсь сугубо по своим возможностям, а не по чьим то тестам).
Правда? В современных играх i7 870 уделывает новые i3 , даже новейший i3 6100. Внимательно изучите ссылки, что сами же привели. Берем тесты, не синтетику, где во многих случаях преимущество в кол-ве ядер не играет роли, а тесты, прогнозирующие производительность именно в играх, о чем речь в этой теме. Смотрим -
Intel Core i3 6100
3DMark06 27797 marks (0,8pts)
3DMark - Fire Strike 961 marks (0,1pts)
Intel Core i7 870
3DMark06 33918 marks (0pts)
3DMark - Fire Strike 4621 marks (0pts)
Вроде все должно быть ясно.
По поводу преимущества высокочастотной и\или низкотайминговой памяти над обычной, того же поколения - да оно есть, но хорошо видно это опять же в синтетике, в большинстве игр его практически нет, в небольшом же количестве игр оно будет видно, при специфичном подборе условий, но опять же не превысит все те же 10% (обычно 3-5%, опять же по приведенным вами же тестам) при преимуществе в частоте в 100%. Излишне упоминать, что переплата денег, в процентах, за эти одинокие проценты преимущества в единичных играх - не выдерживает никакой критики.
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:05 ----------
"Мы все жертвы маркетинга." (с) :twisted:
В современных играх i7 870 уделывает новые i3 , даже новейший i3 6100. Внимательно изучите ссылки, что сами же привели. Берем тесты, не синтетику, где во многих случаях преимущество в кол-ве ядер не играет роли, а тесты, прогнозирующие производительность именно в играх, о чем речь в этой теме. Смотрим - Intel Core i3 6100
3DMark06 27797 marks (0,8pts)
3DMark - Fire Strike 961 marks (0,1pts)
Intel Core i7 870
3DMark06 33918 marks (0pts)
3DMark - Fire Strike 4621 marks (0pts)
Вроде все должно быть ясно.
По поводу преимущества высокочастотной и\или низкотайминговой памяти над обычной, того же поколения - да оно есть, но хорошо видно это опять же в синтетике, в большинстве игр его практически нет, в небольшом же количестве игр оно будет видно, при специфичном подборе условий, но опять же не превысит все те же 10% (обычно 3-5%, опять же по приведенным вами же тестам) при преимуществе в частоте в 100%. Излишне упоминать, что переплата денег, в процентах, за эти одинокие проценты преимущества в единичных играх - не выдерживает никакой критики.
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:05 ----------
"Мы все жертвы маркетинга." (с) :twisted:
Раз уж вы такой внимательный, то наверное знаете, что 3dmark - комплексная оценка конфига, где большую роль играет видеокарта.
Intel Core i3 6100
3DMark06 27797 marks (0,8pts)
Speed: 3 700MHz (stock)
Type: DDR4 SDRAM
Model: GeForce GTX 950 (GM206) Nvidia
Speed: 1 024MHz / 1 650MHz (Stock)
Model: Z170I Gaming Pro AC
3DMark - Fire Strike 961 marks (0,1pts)
Speed: 3 800MHz (+2.70%)
Type: DDR4 SDRAM
Model: HD Graphics 530 (GT2 Skylake) Intel
Speed: 1 150MHz / 0MHz (Stock)
Model: Z170M-Plus
Intel Core i7 870
3DMark06 33918 marks (0pts)
Cooling: Liquid Nitrogen
Speed: 4 910MHz (+67.58%)
Type: 4096MB DDR3 SDRAM
Speed: @ 818MHz
Timings: CL9.0 9-9-14
Model: 4x GIGABYTE Radeon HD 5870 (RV870) Ati
Cooling: Standard Stock Cooling
Speed: 850MHz (stock) / 1 200MHz (stock)
Model: P7P55 WS SuperComputer
3DMark - Fire Strike 4621 marks (0pts)
Cooling: Water - Custom 64 °C under load
Speed: 4 200MHz (+43.34%) (ref/imc/qpi: 293/200/3 200MHz)
Type: 8192MB DDR3 SDRAM
Speed: @ 1 600MHz
Timings: CL9.0 9-9-24 2T
Model: Gainward GeForce GTX 670 (GK104) Nvidia
Speed: 1 088MHz (+18.91%) / 3 644MHz / 1 153MHz (-23.24%)
Model: P55 SLI
результаты каждого теста кликабельны, расписываются характеристики конфига на котором они (результаты) получены. "Вроде все должно быть ясно."(С)
ЗЫ: нашел еще парочку тестов
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/3xv97b/core_i3_6100_44ghz_bclk_overclock_vs_i5_2500ki5/
https://www.youtube.com/watch?v=ZbyGapxiGLQ
---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------
смотря где покупать и какую память и ничто не помешает ручками выставить настройки. Разница между стоимостью плашек не такая огромная, например, как между стоимостью видеокарт от разных вендоров.
причем тут это, вы сейчас сравниваете эльбрус 4С и 2500k.
Уж лучше привести в пример 3.0 атмо или 2.0 турбо, раз уж вам так нравятся машинки.
ЗЗЫ: пожалуйста, аргументируйте.
Intel Core i3 6100
3DMark06 27797 marks (0,8pts)
Speed: 3 700MHz (stock)
Type: DDR4 SDRAM
Model: GeForce GTX 950 (GM206) Nvidia
Speed: 1 024MHz / 1 650MHz (Stock)
Model: Z170I Gaming Pro AC
3DMark - Fire Strike 961 marks (0,1pts)
Speed: 3 800MHz (+2.70%)
Type: DDR4 SDRAM
Model: HD Graphics 530 (GT2 Skylake) Intel
Speed: 1 150MHz / 0MHz (Stock)
Model: Z170M-Plus
Intel Core i7 870
3DMark06 33918 marks (0pts)
Cooling: Liquid Nitrogen
Speed: 4 910MHz (+67.58%)
Type: 4096MB DDR3 SDRAM
Speed: @ 818MHz
Timings: CL9.0 9-9-14
Model: 4x GIGABYTE Radeon HD 5870 (RV870) Ati
Cooling: Standard Stock Cooling
Speed: 850MHz (stock) / 1 200MHz (stock)
Model: P7P55 WS SuperComputer
3DMark - Fire Strike 4621 marks (0pts)
Cooling: Water - Custom 64 °C under load
Speed: 4 200MHz (+43.34%) (ref/imc/qpi: 293/200/3 200MHz)
Type: 8192MB DDR3 SDRAM
Speed: @ 1 600MHz
Timings: CL9.0 9-9-24 2T
Model: Gainward GeForce GTX 670 (GK104) Nvidia
Speed: 1 088MHz (+18.91%) / 3 644MHz / 1 153MHz (-23.24%)
Model: P55 SLI
результаты каждого теста кликабельны, расписываются характеристики конфига на котором они (результаты) получены. "Вроде все должно быть ясно."(С)
ЗЫ: нашел еще парочку тестов
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/3xv97b/core_i3_6100_44ghz_bclk_overclock_vs_i5_2500ki5/
https://www.youtube.com/watch?v=ZbyGapxiGLQ
---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------
смотря где покупать и какую память и ничто не помешает ручками выставить настройки. Разница между стоимостью плашек не такая огромная, например, как между стоимостью видеокарт от разных вендоров.
причем тут это, вы сейчас сравниваете эльбрус 4С и 2500k.
Уж лучше привести в пример 3.0 атмо или 2.0 турбо, раз уж вам так нравятся машинки.
ЗЗЫ: пожалуйста, аргументируйте.
Последнее редактирование:
Знаю Но ведь именно вы привели эти тесты для сравнения, не я. Следующие ваши ссылки на тесты уже больше подходят к нашей теме -
- Но..
Я посмотрел:twisted:. Разогнанный на 4.4 GHz i3 6100 уделывает, причем не всегда и не везде стоковые i5 предыдущих поколений?! Вы ведь прекрасно должны понимать, что i5 2500K , например такой был у меня в 2011 году, работавший на 5.0 GHz 7\7 и 24\24 под воздухом, с оперативкой на 2133 MHz и грамотными таймингами - уделает ваш разогнанный i3 6100 с DDR 4 в любой игре? Так что показывает этот тест, тоже не очень понятно..
Настроить ручками можно все, если оно потянет выставленные настройки, это очевидно и так. Разница в цене между обычными плашками оперативки и хорошо разогнанными производителем может достигать 200%, что все же больше, чем стоимость видеокарт от разных вендоров, с разгоном и без. И видеокарты тоже никто не мешает настроить ручками.
Но ведь именно вы привели эти тесты для сравнения, не я. Следующие ваши ссылки на тесты уже больше подходят к нашей теме -- Но..
Я посмотрел:twisted:. Разогнанный на 4.4 GHz i3 6100 уделывает, причем не всегда и не везде стоковые i5 предыдущих поколений?! Вы ведь прекрасно должны понимать, что i5 2500K , например такой был у меня в 2011 году, работавший на 5.0 GHz 7\7 и 24\24 под воздухом, с оперативкой на 2133 MHz и грамотными таймингами - уделает ваш разогнанный i3 6100 с DDR 4 в любой игре? Так что показывает этот тест, тоже не очень понятно..
Настроить ручками можно все, если оно потянет выставленные настройки, это очевидно и так. Разница в цене между обычными плашками оперативки и хорошо разогнанными производителем может достигать 200%, что все же больше, чем стоимость видеокарт от разных вендоров, с разгоном и без. И видеокарты тоже никто не мешает настроить ручками.
это я к тому, что изначально писал, что 870 (stock)~2500k (stock)
в ролике как видно есть стоковые 2500k, 3570k, 4690k, последний, напомню, работает на частоте 3,9Ghz, что примерно равно 2500k разогнанному до 4,2Ghz, что являет средним уровнем разгона без использования дорогущих кулеров, сюда стоит добавить +- удачности конкретного экземпляра камушка.
Да и 4,4Ghz не предел для i3, у него крайне низкий TDP, 5 он тоже покорит на воздухе, что не досягаемо для i7 870.
в ролике как видно есть стоковые 2500k, 3570k, 4690k, последний, напомню, работает на частоте 3,9Ghz, что примерно равно 2500k разогнанному до 4,2Ghz, что являет средним уровнем разгона без использования дорогущих кулеров, сюда стоит добавить +- удачности конкретного экземпляра камушка.
Да и 4,4Ghz не предел для i3, у него крайне низкий TDP, 5 он тоже покорит на воздухе, что не досягаемо для i7 870.
Он не работает на частоте 3,9Ghz со всеми ядрами, он работает на частоте 3,9Ghz в TurboBoost'е. http://acerfans.ru/forum/topic_7716 - что такое TurboBoost простыми словами, вкратце - "ТурбоБуст работает не по принципу "разогнать,когда нагрузка ПОЛНАЯ",а по принципу разогнать занятые ядра, когда нагрузка на другие ядра МАЛЕНЬКАЯ, и чтоб при этом остаться в пределах тепловыделения". Вы заблуждаетесь.
Как и в том, что i3 6100 уделает i5 2500K и i7 870 в играх, по крайней мере на сравнимых частотах. Те ссылки, что вы привели это никак не доказывают.
Как и в том, что i3 6100 уделает i5 2500K и i7 870 в играх, по крайней мере на сравнимых частотах. Те ссылки, что вы привели это никак не доказывают.
Апну тему. Собстно вопрос к знатокам: решил выкинуть на свалку истории старый комп, благо возраст~8 лет недвусмысленно об этом намекает. Бюджет в районе 150. Задача: игрушки. Перспектива следующего апгрейда через 4-5 лет. Замена тотальная, т.е. нужен: Системник, Монитор 27'', Звук, периферия( мышь, клава, наушники). Ваши предложения?
Последнее редактирование:
ну дык и купи Системник, Монитор 27'', Звук, периферия( мышь, клава, наушники)
а если по теме...
ты определись для чего тебе звук? дискотеки устраивать или игрушки играть.
для игрушек тебе и встроенной достаточно будет, один фиг будешь в наушниках сидеть
по мыше - я взял блейд 8... и отдал через три дня ребенку, а себе поставил за 800 руб, тоже самое и с клавой
по монитроу - ты обеспечишь расстояние от глаз до монитора 67" ??? (2.5 расстояния диагонали)
а если по теме...
ты определись для чего тебе звук? дискотеки устраивать или игрушки играть.
для игрушек тебе и встроенной достаточно будет, один фиг будешь в наушниках сидеть
по мыше - я взял блейд 8... и отдал через три дня ребенку, а себе поставил за 800 руб, тоже самое и с клавой
по монитроу - ты обеспечишь расстояние от глаз до монитора 67" ??? (2.5 расстояния диагонали)
Последнее редактирование: