повторюсь тут, чтоб не стёрли там.
"сетевой город", в том виде, как это сейчас сделано - большое жирное тёмное пятно на теле образования.
1) он сделан по устаревшей технологии и изначально не рассчитан на распределённую систему с нестабильными связями. поясню. сетевой город разрабатывался для использования в одной школе. он сначала не имел претензии работать на город.
2) этот продукт не умеет обрабатывать задачи, если нет канала связи между компьютером учителя и сервером в образовании. это значит, что учитель обязан сначала записать желаемое в тетрадочку, чтобы не забыть, а только потом вносить в систему. двойная работа.
3) продукт не умеет сохранять текущую работу учителя и отправлять информацию при восстановлении соединения. тоже самое. это значит, что учитель обязан сначала записать желаемое в тетрадочку, чтобы не забыть, а только потом вносить в систему. двойная работа.
4) п 3 и 4, плюс к ним отсутствие нормальной техподдержки приводят к тому, что учитель не может сделать работу в СГ основной и заменяющей бумажную. этот СГ в любой момент может потерять данные, а программисты будут во всём обвинять "криворукость" учителя или др персонал. отсюда переработка, которая, полагаю, не оплачивается.
5) нет никакой схемы контроля за работой программистов, обслуживающих СГ. в любом конфликте виноватым останется кто угодно, кроме них и СГ. Школа, учитель, провайдер, родитель, кривой гаджет, погода - всё, что угодно.
6) СГ - это система. Дожно быть системой, включающей технологии, персонал, поддержку, мониторинг и контроль. Системно мыслящие инженеры, управляющие этим проектом должны понимать, что оценка, проставленная в программе не во время её получения, а вечером - это проблема не учителя, не школы - а проблема неправильного подхода к автоматизации управленческих процессов. Если это непонятно - то команду надо менять.
7) Дизайн. Это просто мусор. И эстетический - некрасиво. И утилитарный - неудобно.
вообще, тут на департамент образования пенять нечего. эти люди должны просто эксплуатировать системы и ставить задачи. в любом виде. можно простым русским языком без всяких "технических заданий". а ТЗ пусть пишет себе тот, кто считает, что может такую работу сделать.
но с кадрами, чем дальше - тем хуже.
отсюда предложение - если нет возможности работать со сложными системами, может не надо издеваться над педагогами и вернуться к бумаге? или это уже не модно? или нет возможности признаться себе в этой правде?
"сетевой город", в том виде, как это сейчас сделано - большое жирное тёмное пятно на теле образования.
1) он сделан по устаревшей технологии и изначально не рассчитан на распределённую систему с нестабильными связями. поясню. сетевой город разрабатывался для использования в одной школе. он сначала не имел претензии работать на город.
2) этот продукт не умеет обрабатывать задачи, если нет канала связи между компьютером учителя и сервером в образовании. это значит, что учитель обязан сначала записать желаемое в тетрадочку, чтобы не забыть, а только потом вносить в систему. двойная работа.
3) продукт не умеет сохранять текущую работу учителя и отправлять информацию при восстановлении соединения. тоже самое. это значит, что учитель обязан сначала записать желаемое в тетрадочку, чтобы не забыть, а только потом вносить в систему. двойная работа.
4) п 3 и 4, плюс к ним отсутствие нормальной техподдержки приводят к тому, что учитель не может сделать работу в СГ основной и заменяющей бумажную. этот СГ в любой момент может потерять данные, а программисты будут во всём обвинять "криворукость" учителя или др персонал. отсюда переработка, которая, полагаю, не оплачивается.
5) нет никакой схемы контроля за работой программистов, обслуживающих СГ. в любом конфликте виноватым останется кто угодно, кроме них и СГ. Школа, учитель, провайдер, родитель, кривой гаджет, погода - всё, что угодно.
6) СГ - это система. Дожно быть системой, включающей технологии, персонал, поддержку, мониторинг и контроль. Системно мыслящие инженеры, управляющие этим проектом должны понимать, что оценка, проставленная в программе не во время её получения, а вечером - это проблема не учителя, не школы - а проблема неправильного подхода к автоматизации управленческих процессов. Если это непонятно - то команду надо менять.
7) Дизайн. Это просто мусор. И эстетический - некрасиво. И утилитарный - неудобно.
вообще, тут на департамент образования пенять нечего. эти люди должны просто эксплуатировать системы и ставить задачи. в любом виде. можно простым русским языком без всяких "технических заданий". а ТЗ пусть пишет себе тот, кто считает, что может такую работу сделать.
но с кадрами, чем дальше - тем хуже.
отсюда предложение - если нет возможности работать со сложными системами, может не надо издеваться над педагогами и вернуться к бумаге? или это уже не модно? или нет возможности признаться себе в этой правде?
