"как люди ограничивают себя"(с)

[Olyakirov]

Вот знаете? Кто захочет,тот поймет так,как для себя посчитает правильным
А доказывать вам обратное ни времени,ни желания нет...честно.
Да и бесполезно же: многим на форуме только повод дай позубоскалить,поязвить, поотрицать...
Категорично заявлять,что эта статья ничто,ну как минимум нескромно по-моему...
Спорьте между собой. :-o
Я лучше чай попью.

 

[КЫСЬ]

Вот знаете? Кто захочет,тот поймет так,как для себя посчитает правильным
А доказывать вам обратное ни времени,ни желания нет...честно.
Да и бесполезно же: многим на форуме только повод дай позубоскалить,поязвить, поотрицать...
Категорично заявлять,что эта статья ничто,ну как минимум нескромно по-моему...
Спорьте между собой. :-o
Я лучше чай попью.

хотела было порассуждать...поумничать..потом посидела-подумала..и решила пожелать Вам приятного чаепития))))

 

[Шпротов]

по моему ТС процитировала слишком много букоф. достаточно было написать:

тебе навязывают со всех сторон важнейший принцип – потре****ство.

.
однако деушка решила усугубить и, в итоге, смысл её посыла размазался.
впрочем, может я не так расшифровал звёздочки в слове...

 

[Anonimka]

О никчёмности образований,машин,квартир склонны рассуждать только неудачники, у которых этого нет и не предвидится в силу их никчёмности.

 

[Шпротов]

О никчёмности образований,машин,квартир склонны рассуждать только неудачники, у которых этого нет и не предвидится в силу их никчёмности.

не факт. порой получив пусть не всё, но многое, люди понимают, что это вовсе не то что им по-настоящему нужно, что удовлетворение, а говоря высоким стилем - счастье, в другом, а не в страсти к приобретению.

 

[Anonimka]

Шпротов, счастье вобще тут рядом не стояло.Понятно,что можно быть счастливым и в шалаше.В статье затрагивается немного другая сторона жизни,что не нужно жить стадным чувством,т.е. тянуться к знаниям,карьере,семье и т.д.

 

[Шпротов]

если исходить из того как я понял, что хотела донести до нас ТС, то я не соглашусь с тобой. идея то мне кажется вполне разумной, но вот выражена крайне неудачно.
кстати, что хорошего в стадности?

а насчёт счастья... в философию вдаваться не будем. но "счастье в шалаше" это другая крайность, которая тоже ничего хорошего в себе не несёт.

 

[Anonimka]

что хотела донести до нас ТС

Что лучше увешать тарелками стену,а холодильник магнитиками, чем тупо получать 2-3 вышки,ездить на иномарке,жить в хате...А совмещать не пробовали?

 

[Шпротов]

лучше увешать тарелками стену,а холодильник магнитиками, чем тупо получать 2-3 вышки,ездить на иномарке,жить в хате...

вот этого я не увидел в сообщении.
кстати, ездить на иномарке вполне нормальное желание. а вот менять машины через год - тут я и вижу плоды насаждения культа потребительства, бесцельной погони за брендами, которая, как мне кажется, и осуждается. а если присовокупить сюда учёбу ради корочки, замужество ради штампика... ну штобы полный фарш) вот тебе и комплект)))

 

[КЫСЬ]

вот этого я не увидел в сообщении.
кстати, ездить на иномарке вполне нормальное желание. а вот менять машины через год - тут я и вижу плоды насаждения культа потребительства, бесцельной погони за брендами, которая, как мне кажется, и осуждается. а если присовокупить сюда учёбу ради корочки, замужество ради штампика... ну штобы полный фарш) вот тебе и комплект)))

Да тема вообще спорная..называется "как люди ограничивают себя..", начинается со слов о плохом влиянии друзей и окружения на развитие и жизнь человека..., а дальше остапа понесло..вредно жить как хочет и требует от тебя общество... Да, соглашусь с тем, что есть некие стереотипы, какие-то штампы..что-то принятое в обществе...но не друзья и знакомые склоняют к ним человека, он сам стремится соответствовать... Вот если из 4х подруг, 3 замужем, одна нет..как она себя чувстсвует и чего желает?...вряд-ли она не парится по этому поводу с учетом того, что существует правило, что "главное дело в жизни девочки-удачно выйти замуж"...то же с с прочими благами жизни... А что касаемо других интересов, нежели у всех..., дак если они есть, то они будут, вне зависимости от количества машин в гараже, корочек об образовании или штампов в паспорте))))

---------- Добавлено в 00:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:39 ----------

Шпротов, а по поводу менять машины в погоне за брендами..это Вы о ком?))))))

 

[Шпротов]

А что касаемо других интересов, нежели у всех..., дак если они есть, то они будут, вне зависимости от количества машин в гараже, корочек об образовании или штампов в паспорте))))

дык в том то и дело, что в большинстве случаев интересы отдельного человека формируются обществом, и, в частности, окружающими людьми. и, видимо, не обязательно, что эти интересы навязываются насильно(как гуру пикапа изобразил в своей статейке), трясина стадности засасывает сильно.
вот Вонегут в "Колыбели для кошки" как бэ нашёл ответ на наше обсуждение:
"Если вы обнаружите, что ваша жизнь переплелась с жизнью чужого человека, без особых на то причин, — этот человек, скорее всего, член вашего карасса".
увы, но прожить жизнь, общаясь только с членами своего карасса практически невозможно)
противоположностью "карассу" Вонегу называет "гранфаллон". вот как раз этот самый гранфаллон и окружает нас на протяжении жизни. как та биомасса из Через тернии к звёздам. такая прилипчивая биомасса с квартирами, иномарками и прочими благами)))))
впрочем, и у рабов брендов и стереотипов тоже свои карассы имеются)

 

[Malta]

По мне так ограниченность личности никак не связана с наличием или отсутствием у него материальных благ как таковых, т.е понятия напрямую не коррелируют. Она, на мой взгляд, определяется как минимум уровнем интеллектуального развития, умением пользоваться свободой выбора и быть счастливым. Это так на вскидку, список наверняка не полный. Можно сколько угодня считать себя "неограниченным" человеком, но на самом деле таковым не являться, у каждого свои шоры.

Есть люди, которые получше разбирались в этом вопросе Гегель, например, Манхейм, Спиноза, Гоббс, даже Энгельс с его Анти-Дюрингом и еще человек 100 начиная с античных философов, причем Филя Богачев в эту сотку ну никак не входит, по причине крайней своей ограниченности. Если интересуетесь вопросами ограничения личности, то лучше уж читать тех, авторов которые действительно изучали этот феномен в различных контекстах. ИМХО: Филя никчемен ибо узколоб, глуп и однобок в своих суждениях. Мне Америку не открыл, но насмешил своей кухонной "философией" изрядно. Обидно даже, что он стал предметом обсуждения неглупых вообщем-то людей. Велика честь