В качестве "до свидания"
- Автор темы Sergeev Nikolay
- Дата начала
Sergeev Nikolay, вы можете не жрать мозг?
Вы автор темы, которую не смогли закрыть или Вы путем угадывания установили, что топикстартер не может закрыть тему? Так может у людей спросите, могут они свои темы открывать и закрывать?
Да Вы что? А на каком это основании должно быть кроме того, что Вы этого хотите? Вы вобще кто?
Вам на лбу написать почему тема закрыта?
В данном случае в чем же и чего была цензура?)
Вы автор темы, которую не смогли закрыть или Вы путем угадывания установили, что топикстартер не может закрыть тему? Так может у людей спросите, могут они свои темы открывать и закрывать?
Да Вы что? А на каком это основании должно быть кроме того, что Вы этого хотите? Вы вобще кто?
Вам на лбу написать почему тема закрыта?
В данном случае в чем же и чего была цензура?)
что то читаю и понимаю столкнулись два неадеквата - один бизесмен, другой налоговик. между друг другом в живую вопрос не смогли - решили вынести на просторы инета, при этом закидывая всех кругом какашками и выдержками умных людей.
з.ы. Касается обоих оппонентов - если вы знаете высказывания мудрых, это не говорит, что вы мудры.....
з.ы. Касается обоих оппонентов - если вы знаете высказывания мудрых, это не говорит, что вы мудры.....
Погуглил...Цензу́ра (лат. censura) — общее название контроля власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинемато- и фотографических произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными[1].
---------- Добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:32 ----------
В том случае нет, в отличие от некоторых других тем. Хотя закрытие темы одна из разновидностей цензуры. Нет темы - нет проблемы. А как же быть с теми, кто ещё не высказался по существу вопроса?
---------- Добавлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:32 ----------
В том случае нет, в отличие от некоторых других тем. Хотя закрытие темы одна из разновидностей цензуры. Нет темы - нет проблемы. А как же быть с теми, кто ещё не высказался по существу вопроса?
О как, а почему не путч 1991?)
И какое же тогда смысл этой темы?) Так просто заявить о себе методом обвинения модераторов?) Ну браво, достойно, весьма...
И какое же тогда смысл этой темы?) Так просто заявить о себе методом обвинения модераторов?) Ну браво, достойно, весьма...
Как говорится «умному достаточно»….
А потому как не было в России модераторов в то время. Фидошных я помню, но к ним этот термин можно применить с ОЧЕНЬ большой натяжкой.
А ее никто и не модерировал. Ее просто закрыли. А вот пользоваться правом чего либо уж предоставьте делать выбор тем кто этим правом обладает 
Интересно, а в чем, по-вашему, заключается модерация? Закрыть тему» - это как говорил Остап невинная игра «в крысу»?
А вот пользоваться правом чего либо уж предоставьте делать выбор тем кто этим правом обладает
Перефразируя Трумана Капоте: она все таки да, или она все таки нет? Или как Голайтли, непредсказуема?
Я ж не даю советы как правильно писать статьи и не привожу в пример "очень влиятельные и авторитетные источники кои я имею честь посещать"
Я и не даю советов, а просто внаглую обсуждаю действия модератора. Чего себе бы никогда не позволил, если бы был отдельный раздел «Арбитраж».
===================
Вы зря так напряглись. Расслабьтесь, агрессивность она ни к чему.
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО, что мной было написано. Прочитайте второй раз, третий……
Я думал на основании того, что во флейме написано в заголовке, что темы не модерируются. Глупая у меня такая привычка, если написано на входе что-то, я тому верю, пока не уверюсь в обратном.
А Вы как думаете?
Нет не нужно.
Тема закрыта, потому что там кто-то наср..л
Тема закрыта, потому что там кто-то наср..л
Тема закрыта, потому что там кто-то наср..л
Тема закрыта, потому что там кто-то наср..л
Тема закрыта, потому что там кто-то наср..л
…………
Я не писал про цензуру, я писал про ветер.
...о, так Вы не только журналист и знающий как модерировать форумы, так Вы еще и доктор, ставите диагноз Это очень хорошо.
Но факт остается фактом.
Что Вам надо? Что Вы хотите
Еще у Вас есть глупая привычка не отвечать вопросы, жрать мозг и не читать Правила
Самородок
И так, перечитав весь это "бред", а другим словом я назвать не могу. Я попытаюсь вывести пару моментов.
Автор темы бастует:
1. Против того, что выложили не готовую статью, начали о ней говорить, НО автору это не понравилось, что выложили статью и он пожаловался модератором на то, что бы ее удалили...остается вопрос кому конкретно (какому модератору) была направлена жалоба и просьба...
2. На самом деле он борется против того, что закрыли тему из-за разборок в теме где перешли на личности и уже обсуждали не статью, а просто занимались оскорблением друг друга (обычная практика прекратить такое - закрыть тему, но при усугублении побанить склочников"...
3. Топик стартер борется против того, что автор темы не может открыть/закрыть тему, НО так как топикстартер ЭТОЙ темы не топикстартер ТОЙ темы сказать точно можно или нет закрыть/открыть автором своей темы не может...
4. Топикстартер сам не знает, что хочет, но при этом жрет мозг пытаясь выступить в роли интеллектуала, приводя ссылки и цитаты различных деятелей...
Какие еще у кого есть варианты?
Это очень хорошо.Но факт остается фактом.
Что Вам надо? Что Вы хотите
Еще у Вас есть глупая привычка не отвечать вопросы, жрать мозг и не читать Правила
Самородок
И так, перечитав весь это "бред", а другим словом я назвать не могу. Я попытаюсь вывести пару моментов.
Автор темы бастует:
1. Против того, что выложили не готовую статью, начали о ней говорить, НО автору это не понравилось, что выложили статью и он пожаловался модератором на то, что бы ее удалили...остается вопрос кому конкретно (какому модератору) была направлена жалоба и просьба...
2. На самом деле он борется против того, что закрыли тему из-за разборок в теме где перешли на личности и уже обсуждали не статью, а просто занимались оскорблением друг друга (обычная практика прекратить такое - закрыть тему, но при усугублении побанить склочников"...
3. Топик стартер борется против того, что автор темы не может открыть/закрыть тему, НО так как топикстартер ЭТОЙ темы не топикстартер ТОЙ темы сказать точно можно или нет закрыть/открыть автором своей темы не может...
4. Топикстартер сам не знает, что хочет, но при этом жрет мозг пытаясь выступить в роли интеллектуала, приводя ссылки и цитаты различных деятелей...
Какие еще у кого есть варианты?
Смысл правильный, но вывод не правильный, тему закрыли не потому что она исчерпала себя, а потому что между двумя виновниками этой темы начались переходы на личности. Вопрос, а если бы их обоих наказали не закрытием темы, а посохом? То какой эффект был бы? Ответ прост - ровно тоже самое, что и сейчас, но в других тонах и опять же крайними оказались бы модераторы
А не дай бог я бы потер эти собщения с переходом на личности? Все бы кричали - зажимают свободу слова...опять модераторы крайние...
Так почему я не должен выбирать наименьшее зло? Я выбрал наименьшее зло. Я не стал наказывать виновников, а просто закрыл тему, надеясь, что они взрослые умные люди, которые прекратят это дело. Вывод? Я ошибся...эта тема тому подтверждение.
Бгггг....http://lurkmore.to/Модератор
Только одна цитата: "Хотите позлить модератора - назовите его цензором. Правда это может привести к пожизненному бану, так как не многие модераторы способны осознать что такое слова-синонимы и часто воспринимают это как страшное оскорбление.":lol:
Только одна цитата: "Хотите позлить модератора - назовите его цензором. Правда это может привести к пожизненному бану, так как не многие модераторы способны осознать что такое слова-синонимы и часто воспринимают это как страшное оскорбление.":lol: