Такси "Север" Водитель Аджиев М.М.
- Автор темы Duke
- Дата начала
- Статус
я не претендую на последнюю инстанцию!
Просто озвучиваю вариант! Сразу скажу что обжаловать не могу, т.к. супруга на Украине и будет там продолжительное время.
Можно с химчистки подать документы в суд - его обяжут выплатить, т.е. признают виновным.
С УК тат конечно сложнее, но можно я думаю тоже ........ пять лет ему за это не дадут, а вот исправительные работы назначить могли бы.
Просто озвучиваю вариант! Сразу скажу что обжаловать не могу, т.к. супруга на Украине и будет там продолжительное время.
Можно с химчистки подать документы в суд - его обяжут выплатить, т.е. признают виновным.
С УК тат конечно сложнее, но можно я думаю тоже ........ пять лет ему за это не дадут, а вот исправительные работы назначить могли бы.
Соглашусь с мнением что что оба участника движения(пешеход и водитель) должны проявлять осторожность в данных ситуациях и притормаживать или обходить стороной лужы. Есть дествительно уроды которые по лужам проносяться шо пипец, тут даже не тока пешеходы страдают, меня один раз так окатило что если бы люк был открыт полностью а не приподнят то вся лужа былабы в салоне 
, но есть и пешеходы которые не видят нифига вокруг и считают что вокруг них должны трястись все.
, но есть и пешеходы которые не видят нифига вокруг и считают что вокруг них должны трястись все.
По поводу пешеходов скажу - вы тоже вспомните какие в схд тротуары
Мне вот например НЕКУДА деватся - тротуарчик - с одной стороны дорога - с другой уже кусты да грязь
около моего дома все тротуары такие - никуда не спрячешся
причем я в тот раз просто вышла из дома с ребенком - прошли 5 метров и "припрыли"
Мне вот например НЕКУДА деватся - тротуарчик - с одной стороны дорога - с другой уже кусты да грязь
около моего дома все тротуары такие - никуда не спрячешся
причем я в тот раз просто вышла из дома с ребенком - прошли 5 метров и "припрыли"
Тротуары узкие, в сторону особо не отойти. Останавливаться я не собираюсь, пусть машина притормаживает перед лужой. На низкой скорости и при попадании в ямку брызг особо не будет.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пусть доказывает в суде, что во всём виноваты дорожники, не заделавшие вовремя яму. Это врятли полностью освободит от ответственности.
И ещё интересная статейка
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Что собсно одно и то же
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пусть доказывает в суде, что во всём виноваты дорожники, не заделавшие вовремя яму. Это врятли полностью освободит от ответственности.
И ещё интересная статейка
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Что собсно одно и то же
там пониже еще одна статья есть, что вы ее не скопировали ст.168 УК РФ?:lol:
давайте на пальцах, вы считаете, что вам причинен значительный ущерб (кстати экспертизу провели?) порчей шубы, т.е. таксист заранее спалировал и умышленно хотел именно причинить значительный ущерб путем порчи шубы?
простой пример, если у вас взяли дорогую шубу и специально изорвали в клочья , так чтоб действительно она настолько потяряла товарный вид или не подлежала восстановлению, т.е. доказываем значительность ущерба, вот тогда можно еще размышлять о значительности и умысле (он должен был желать повредить вашу шубу), причем значительность это оценочная категория, ваше имущественное положение тоже будет принято во внимание.
---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:00 ----------
ага, давайте всем водителям Салехарда по судимости:grin:
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:01 ----------
это будет причинение смерти по неосторожности
давайте на пальцах, вы считаете, что вам причинен значительный ущерб (кстати экспертизу провели?) порчей шубы, т.е. таксист заранее спалировал и умышленно хотел именно причинить значительный ущерб путем порчи шубы?
простой пример, если у вас взяли дорогую шубу и специально изорвали в клочья , так чтоб действительно она настолько потяряла товарный вид или не подлежала восстановлению, т.е. доказываем значительность ущерба, вот тогда можно еще размышлять о значительности и умысле (он должен был желать повредить вашу шубу), причем значительность это оценочная категория, ваше имущественное положение тоже будет принято во внимание.
---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:00 ----------
ага, давайте всем водителям Салехарда по судимости:grin:
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:01 ----------
это будет причинение смерти по неосторожности
По поводу пешеходов скажу - вы тоже вспомните какие в схд тротуары
Мне вот например НЕКУДА деватся - тротуарчик - с одной стороны дорога - с другой уже кусты да грязь
около моего дома все тротуары такие - никуда не спрячешся
причем я в тот раз просто вышла из дома с ребенком - прошли 5 метров и "припрыли"
Мне вот например НЕКУДА деватся - тротуарчик - с одной стороны дорога - с другой уже кусты да грязь
около моего дома все тротуары такие - никуда не спрячешся
причем я в тот раз просто вышла из дома с ребенком - прошли 5 метров и "припрыли"
Ружъе в населенном пункте не может быть заряженным, (при переноске/перевозе оно должно быть зачехленное и разобранное) это раз.
Второе: Я очень сомневаюсь, что среди участников дискуссии есть магистры юридических наук (или как там они зазываются), все мы - обычные люди, но, давайте попробуем рассуждать логически:
1. У водителя есть обязанности, прописанные в ПДД, ГОСТах и КоАП, которые четко регламентируют те или иные его действия, а так же объясняют ответственность за какие-либо действия.
2. Вода, вылетающая из под колес его автомобиля не его вина. Не виноват он в ней, не виноват он в том - куда и как она попадает.
3. Если бы он вез эту грязную воду, и она бы разливалась, обрызгивая всех и вся - тада да. Тада это был бы его груз, который должен быть надежно закреплен и т.д.
4. Водитель не обязан рассчитывать траекторию от выброса воды из под колес. Он не должен притормаживать. Он имеет право ехать с установленной скоростью в разрешенном направлении.
С другой стороны - водитель по человечески может притормозить и плаааавно прокатиться по луже. Может, но не обязан.
Никакой суд его ни в чем не обяжет, потому что нельзя признать виновным без состава преступления. Водитель не виновен в том, что грязь из под колес попала на чьи то вещи.
Второе: Я очень сомневаюсь, что среди участников дискуссии есть магистры юридических наук (или как там они зазываются), все мы - обычные люди, но, давайте попробуем рассуждать логически:
1. У водителя есть обязанности, прописанные в ПДД, ГОСТах и КоАП, которые четко регламентируют те или иные его действия, а так же объясняют ответственность за какие-либо действия.
2. Вода, вылетающая из под колес его автомобиля не его вина. Не виноват он в ней, не виноват он в том - куда и как она попадает.
3. Если бы он вез эту грязную воду, и она бы разливалась, обрызгивая всех и вся - тада да. Тада это был бы его груз, который должен быть надежно закреплен и т.д.
4. Водитель не обязан рассчитывать траекторию от выброса воды из под колес. Он не должен притормаживать. Он имеет право ехать с установленной скоростью в разрешенном направлении.
С другой стороны - водитель по человечески может притормозить и плаааавно прокатиться по луже. Может, но не обязан.
Никакой суд его ни в чем не обяжет, потому что нельзя признать виновным без состава преступления. Водитель не виновен в том, что грязь из под колес попала на чьи то вещи.
Kassandra, ессно!
Но мы говорим об административной ответственности, и даже уже об уголовном наказании. А тут все должно быть без эмоций.
---------- Добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------
Nady, лехко!
- не смог быстро сбросить скорость, из-за того, что пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, что категорически запрещенно ПДД.
- не мог маневрировать (отвернуть) ввиду наличия на дороге других транспортных средств.
Докажите обратное?
С другой стороны - почему пешеход предвидя подобный конфуз не отошел от дороги/не подождал, пока я проеду?
Но мы говорим об административной ответственности, и даже уже об уголовном наказании. А тут все должно быть без эмоций.
---------- Добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------
Nady, лехко!
- не смог быстро сбросить скорость, из-за того, что пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, что категорически запрещенно ПДД.
- не мог маневрировать (отвернуть) ввиду наличия на дороге других транспортных средств.
Докажите обратное?
С другой стороны - почему пешеход предвидя подобный конфуз не отошел от дороги/не подождал, пока я проеду?
На самом деле мне не важно, наказали, наказывают или будут его наказывать! Я выложил данный документ для того чтобы все видели чем заканчивается звонок в 02 со словами - меня обрызгала такая то автомашина! Вот я к чему.
А вообще был бы я на месте я бы водителю объяснил что и как.....
ну а на нет - и суда нет!
А вообще был бы я на месте я бы водителю объяснил что и как.....
ну а на нет - и суда нет!
Ребятыыы! Уже все в кучу собрали, забыли с чего разговор начали. Виноват ли Джамшут? Виноват. Он специально это сделал? Да вряд ли, зачем ему это нужно. Просто ему надо быстро ездить и он больше десяток и двадцаток соберет. А почему он окатил грязью из лужи женщину и коляску? Да потому что он просто мудак.
- Статус